竞技体育赛场上，挑战对手与挑战自我是两个永恒的目标，然而在当今的女子体育界，却出现了一个计划外的“幽灵”。
是否还记得巴黎奥运会上的女子拳击66公斤级决赛？彼时，中国女将杨柳与身负性别争议的阿尔及利亚选手哈利夫相逢，最终无奈败下阵来。
随着越来越多性别争议和跨性别选手出现在女子体育赛场，一场是否该允许他们参赛的争论逐渐变得激烈。
一个月前，美国现任总统特朗普签署行政令，禁止跨性别运动员参加女子体育赛事，又为这场争论提供了新的“战线”。而战争的平息之日，似乎还依然遥远。
身负性别争议的阿尔及利亚女子拳击选手哈利夫。
跨性别运动员即将“消失”？
在特朗普签下禁止跨性别运动员参加女子体育赛事的行政令时，他宣称自己的目标是保障女性运动的公平性，“女子运动只属于女性。”
而这，也是许多人反对跨性别运动员参加女子比赛的出发点。
目前，国际奥委会和国际残奥委会都将确定奥运参赛资格的权力给到了各个项目的国际管理机构，但毫无疑问，在反对跨性别选手的阵营看来，这样的“灰色地带”并不足以让人满意。
国际奥委会主席候选人，英国两届奥运会1500米冠军得主塞巴斯蒂安·科就在近日表示，自己如果当选，将考虑像特朗普那样推行“全面禁止”的策略，“我认为国际奥委会在这个领域需要一个非常明确的政策。”
“我不确定目前的政策是否足够明确，如果我们不这样做，就会真的失去女性运动，我不想看到这种情况发生。”
事实上，无论是特朗普的行政令还是塞巴斯蒂安·科的动议，背后都有相当的民意基础。比如在近年来的美国体育界，就已经有很多人为跨性别选手在女子赛事中的“崛起”愤愤不平，呼吁“保护女性体育”的抗议事件时有发生。
美国前青少年女子运动员塞琳娜·索尔就曾有过被跨性别运动员挤掉参赛名额的遭遇，对此她公开呼吁，“想想你们的女儿，你想让他们被迫与身体比他们强的人竞争吗？你会接受他们和男人共用浴室、更衣室、宿舍吗？”
特朗普
据《纽约时报》和民调机构益普索近期进行的一项调查，有79%的受访人认为，不应该允许那些自认为是女性的“生理男性”参加女子体育项目。
运动科学专家罗斯·塔克直言，如果继续允许跨性别选手参赛，或许会导致“温水煮青蛙”的结局，“你能接受女子赛事中有5名跨性别选手吗？10个呢？50个呢？这似乎是一个越来越严重的问题。”
“很明显，国际奥委会打算以牺牲女子体育的完整性为代价来寻求包容。”
如果塞巴斯蒂安·科的想法能够在国际奥委会层面得到推行，一次次引发争议的跨性别与性别争议选手，或许真的能够从人们的视野中消失，这个“越来越严重的问题”也将能够迎刃而解。
但遗憾的是，这场旷日持久的争论想要得到最终解决，并没有那么简单。
科学标准？依然得由人确定
在特朗普和塞巴斯蒂安·科拿出自己的“一刀切”解决方案之前，各个体育项目的机构其实已经拿出过种种方式来试图达到“包容”与“公平”的平衡。
比如规定参赛选手的睾酮浓度上限，比如要求变性选手在青春期发育前就变性才能参赛，以防止男性青春期发育带来的生物学优势，但种种科学标准的引进，并没能完全让争议平息。
塞巴斯蒂安·科
美国反兴奋剂机构顾问、华盛顿大学医学院内分泌学家布拉德利·阿纳沃特就坦言，“没有任何政策能让公众对于公平与否达成共识。”
阿纳沃特表示，虽然当下已经有研究称，如果把睾丸激素抑制到非常低的水平至少一年，跨性别女性就不会与普通女性在竞技能力上有差异，但这一观点至今仍有分歧。
也有研究者认为，只要出生时是男性，带有男性的XY染色体，就足以带来明显的生物学差异，即便当下还缺乏足够多的确定性研究证据，但任何一点不确定性，都足以导致对于公平的怀疑。
自己就是跨性别女性的运动科学专家乔安娜·哈珀也直言，“在任何竞争中，都有许多因素影响整体表现，竞争往往可以归结为一个非常小的差距。”
不得不承认的是，在体育竞技中，天赋所带来的“不公平”其实随处可见，比如篮球、排球项目中更高的身高，短跑项目中更好的肌肉爆发力，但这些差距，无法与女性运动员输给“非女性”选手时所遇到的被剥夺感相比。
跨性别选手哈伯德参加了东京奥运会女子举重的比赛。
相较于科学的研究，其中也有社会学乃至心理学的因素，就像阿纳沃特所说，“这是一个社会公正的问题，当有跨性别选手参赛并赢得奖金、奖学金时，其他参赛的女子选手会觉得自己输给了‘作弊’者。”
正是基于这些考量，“一刀切”禁止跨性别选手参加女性赛事的做法才能得到相当一部分人的支持。
“人们一听到‘歧视’，就会自然而然地认为这是不好的，但事实上它可能很重要，在某些情况下是合理的。”罗斯·塔克直言。
这场战争或许还将持续下去
“一刀切”的禁止方案得到了支持的声音，但反对的声浪同样无法忽视。
近日，国际残奥委主席帕森斯就成了公开反对特朗普的体育界高官之一，而他声称自己的言论出发点，同样是公平。
“保护女性是我们的首要任务，但我们也必须承认现在出现了越来越多的跨性别运动员。”在他看来，像特朗普那样的“一刀切”政策并不合理，根据不同项目制定具体规则才更符合逻辑。
“比如现在我们就有男女混合的运动项目，像是马术。不同的体育运动对于运动员的要求差异巨大，我不相信对于这么复杂的事情，能够采取一刀切的解决方案。”
帕森斯
事实上在美国境内，当特朗普的行政令发出后，就在多个地区遭遇了抵制和反弹。比如缅因州州长就公开反对这一命令，并表示将根据州和联邦法律提起上诉。
西新英格兰大学法学院教授兼副院长艾琳·布祖维斯也在接受采访时表示，“以一种肯定你性别认同的方式参加体育运动是一种权利。其他人在遇到基于性别的歧视时可以在法规下得到保护，但跨性别学生不能，这等于把他们排除在外。”
此外据美国媒体报道，费城地区的学校也将无视特朗普的行政令，该学区发言人克里斯蒂娜·克拉克表示，“我们努力确保所有学生的安全、公平和正义，无论他们的性别认同或性别表达如何。这样他们就可以想象和实现自己想要的未来。”
当下看来，对峙双方的争论还将持续，就像乔安娜·哈珀所说，“在体育运动中，想要最大限度地实现包容性、公平性、安全性，并且相互之间不产生影响，是不可能的。如果我们最大限度地扩大包容性，它确实会以牺牲公平和安全为代价。”
罗斯·塔克也表示，“要么通过排除跨性别女性来实现公平，要么通过包容跨性别女性来接受一定程度的不公平。体育界将不得不做出这个艰难的决定。”
还没有评论，来说两句吧...