每经记者 陈星 林姿辰 每经编辑 陈俊杰
近期，关于仿制药和原研药的讨论热火朝天，一致性评价出现数据雷同成为 2025 年医药圈首场 " 乌龙 "，但在舆论场上，药企和 CRO（医药研发外包）公司的声音却几不可闻，甚至有 CRO 公司对《每日经济新闻》记者直言，" 最近这五六年都没做仿制药（一致性）试验了 "。
这在 8 年前是很难想象的。2016 年 3 月，《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》拉开了国内仿制药一致性评价的序幕，药企舍得花大几百万元往一致性评价 " 砸钱 "，CRO 公司也忙得不可开交。
CRO 公司仿制药一致性评价的生意遇冷，缘于仿制药在药企心中的地位边缘化。1 月 26 日，一家国内 CRO 公司内部人士对《每日经济新闻》记者表示，监管部门对一致性评价的要求一如既往地严格，但市场正在淘汰出清。未来，只有先让仿制药企业 " 活下来 "，他们才能把药从 " 合格 " 到 " 做得更好 "。
一家仿制药企业负责人则认为，集采想用最低廉的价格买到合格药，药企想在保证质量的同时保证合理利润，患者想拥有物美价廉的多样化用药选择，这些初衷都没有问题，" 但问题在于怎么让这个‘三角’保持稳定合理的平衡 "。
从天而降的 " 香饽饽 "：一致性评价商单在 2019 年达到巅峰
一致性评价，全称是仿制药质量和疗效一致性评价，是国家药品监督管理局（NMPA）为提高仿制药质量，确保其与原研药具有相同疗效而推行的审评制度。该制度自 2016 年正式启动，主要针对 2007 年之前批准上市的口服固体制剂仿制药，要求其与原研药在质量和疗效上一致，临床上可以相互替代。
作为药物分析与质量研究的科研人员，张明（化名）称一致性评价刚启动的时候，几乎 95% 以上的仿制药都要 " 回炉 " 再造，加上 " 三年不过评就关门，三家过评就集采 " 的时间压力，众多药企纷纷转向 CRO 公司寻求专业服务。
这块从天而降的 " 香饽饽 "，CRO 公司想吃到嘴里，也得凭本事。根据 2016 年东吴证券的一份研报，仿制药一致性评价工作流程可主要分为 " 寻找参比制剂 - 取得参比制剂 - 体外对比研究 - 生物等效性试验 - 申报与审批 " 五个环节，存在 " 流程复杂、时限短、费用高、资源少 " 等难点，理想状态下完成一个品种的评价工作需要 19 个月、花费 400 万元— 600 万元，但可能遇到时间紧张、无法找到参比制剂、生物等效性试验（BE）资源不足等阻力。
赵强（化名）是国内一家 CRO 公司的创始人，他经历了 2017 年到 2019 年一致性评价商单从爆发到巅峰的时代。他告诉记者，这些环节中，最核心的两个是体外对比研究和生物等效性试验。在体外对比研究中，仿制药与原研制剂溶出曲线（不同的 PH 值浓度下）是否一致，是判断两者质量是否一致的重要指标，在此基础上，还需要通过生物等效性试验来证明仿制药与原研药的疗效一致。
据赵强介绍，BE 试验在健康人群中开展，受试者例数通常在 24 到 48 之间，但不同品种的试验难度不同，有些品种的受试者可能需要 100 多例，所以收费标准也不一样。一般来说，国内刚开始开展一致性评价工作时，CRO 公司的体外对比研究报价为 300 万元到 500 万元，BE 试验的费用则取决于受试者例数和抽血时间长短，试验费用区间在 200 万元到 800 万元。整体算下来，企业委托 CRO 公司做一个品种的一致性评价，花费一般在几百万元，难度比较高的品种，花费一千多万元甚至两三千万元也有可能。
仿制药一致性评价的实施加速了 CRO 行业的发展。公开资料显示，国内本土 CRO 发展于 21 世纪初，2000 年前后，昭衍新药、药明康德、泰格医药等 CRO 公司已经相继成立，但除了泰格医药于 2012 年登陆 A 股，药明康德、康龙化成、昭衍新药等均于 2017 年至 2019 年密集登陆资本市场。中国 CRO 的市场规模也从 2006 年的 30 亿元，增长至 2013 年的 220 亿元，如今已突破千亿元大关。
热潮渐退：BE 试验医院从几十家增到几百家，存量市场见底
据赵强回忆，从 2019 年开始，公司接到的一致性评价商单逐渐下降，目前每年开展的一致性评价项目已经少到个位数。1 月 25 日，《每日经济新闻》记者咨询了国内 3 — 4 家 CRO 公司，其中有的已完全不做仿制药业务，有的直言 " 最近这五六年都没做仿制药试验了 "。
一致性评价为何扎堆进行，先热后冷？" 三年不过评就关门 " 是一个重要原因。根据《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见》，国家基本药物目录（2012 年版）中 2007 年 10 月 1 日前批准上市的化学药品仿制药口服固体制剂，应在 2018 年底前完成一致性评价，其中需开展临床有效性试验和存在特殊情形的品种，应在 2021 年底前完成一致性评价；逾期未完成的，不予再注册。
另外，由供需关系决定的价格，也发生了变化。赵强表示，在一致性评价商单开始变多的 2017 年，国内能够开展 BE 试验（具备开展一期临床试验资质）的医院只有一二十家，再加上 CRO 公司在开展一致性评价业务时不够熟练，方法掌握也不够好，所以整体报价较高。但随着具备 BE 试验资质的医院数量增到几百家，药学研究和 BE 费用都有所下降，一致性评价的整体费用也明显降低。
" 一方面，医院的费用、检测的费用降低了，成本变低了；另一方面，做的人少了，整个需求变小了。另外，CRO 公司太多了，大家争着抢着做，价格也就低了。" 赵强认为，一致性评价业务的缩减很正常，因为仿制药一致性评价的市场存量有限，大部分工作在 2020 年之前完成后，市场自然会饱和。
长期关注研究医药政策与法规、药品注册审评审批与市场准入制度的学者章玥（化名）还补充道，一方面能够提供 BE 服务的机构数量变多了，而委托方发现做完一致性评价的仿制药市场规模并不如预期，积极性受到影响，一增一降之间，市场萎缩就成为必然结果。
随着仿制药利润缩减，药企和 CRO 公司都被倒逼着向创新转型。
仿制药企业老板林学一（化名）对集采药的利润缩减早有预判，只不过缩水的程度和速度还是出乎了他预料。他对《每日经济新闻》记者表示，" 最开始的苗头是各省开始实施集中采购，出现了低价中标的势头。但当时我们在这个省份的价格不行，还能到另一个省去卖。但我们当时预判到，开展全国统一集采是迟早的事，预测仿制药的利润在十年时间里会变得比刀片还薄。实际情况说明，根本用不了十年 "。
那么，一致性评价的商单减少、价格降低，是否意味着 CRO 公司的标准也降低了呢？赵强不这么认为。据他观察，监管部门对仿制药一致性评价的要求始终严格。例如，仿制药上市后变更生产辅料之类的变更虽然微小，监管部门不会专门要求厂家再做 BE 试验，但会要求厂家对使用原辅料和新辅料的制剂进行对比研究，厂家在进行变更时需要向药监局递交相关材料，否则药监局不会随意批准。
" 一致性评价本身没有问题，中国标准也不低，无需过度担忧通过一致性评价的仿制药质量。然而，也不能完全寄希望于通过一致性评价的仿制药就与原研药完全一致，这是不客观的。"
赵强对记者说，制剂生物等效的基本原则是上世纪 90 年代初确定的，即受试制剂和参比制剂主要药动学参数（AUC 和 Cmax）几何均值比的 90% 置信区间应落在 80% — 125% 之间。由于 BE 试验通常基于几十例健康人群，即便仿制药和原研药在这些人群中的结果基本一致，也不能保证实际应用中，仿制药和原研药对每一个人的疗效都相同。
此外，原研药企业可能有一些未公布的内控标准，仿制药企业可能并不知晓。例如，一位原料生产商曾告诉赵强，某原研药厂除了要求原料符合美国药典标准外，还对粒径分布有额外要求，这些要求并未在药典中体现，也不会成为仿制药一致性评价的要求。如果要证明仿制药和原研药的疗效 100% 一致性，最好进行真实世界研究，但头对头试验的成本过高，甚至超过仿制药产品的销售规模，企业通常不愿承担。
赵强认为，国家对仿制药上市后管理有一套完善体系，一是不良反应报告制度；二是药监部门，包括各省份药监部门，会抽查市场流通药品，不合格就罚款、通报。他认为当前监管已足够。
让仿制药企业 " 活下来 "，产品才能从 " 及格 " 到 " 做得更好 "
赵强认为，一个值得讨论的问题，是为了让仿制药企业 " 活下来 "，应该给它们留下多大的利润空间，" 利润太薄，（企业）可能没有动力再把（仿制药的）质量做得更好，没有精力去搞研发了 "。
近年来，仿制药在集采中一度报出超预期的低价。尤其是 2024 年 12 月进行的第十批药品集采中，常用药阿司匹林肠溶片报出 3.4 分的低价，不仅让同行企业惊呼 " 做不到 "，也让临床医生和患者担心价格如此低廉的仿制药难以保证合格质量。
对此，国家医保局相关负责人在今年 1 月曾对媒体表示，若一家企业价格低，可能是个别企业竞争策略或恶意低价，但包括头部药企在内的 " 第一集团 " 都报出类似价格，各方应尊重市场竞争的结果，而非仅凭主观臆测去 " 感觉 " 价高或者价低。
章玥观察到，在历年进行的药品集采中，存在低价中标现象。" 因为我国的医药市场仍然是一个同质化水平很高的市场，部分仿制药本身无力开拓院外市场，一旦集采落选就意味着失去商业机会，因此只能报出让业内外都‘震惊’的价格。这样的价格虽低，却不符合一款产品或企业能够正常运行的商业规律。"
为了破除外界对仿制药质量 " 不达标 " 的疑虑，章玥认为，医保局可以从完善集采规则入手，如在各个品种中去除最高报价和最低报价，" 那么报出不合理低价的企业就会考虑，自己报出低价是不是为他人做了嫁衣，进而降低恶意低价竞争的概率，也降低了企业在低价中标后不能持续保供或不能按质按量供应的风险。另外，应当允许企业在参加不同轮次集采时报出的价格有高低变化，而非只能越来越低，这是因为企业在不同阶段的品种库存、成本等可能有差异，不能只允许企业报价走低而不能走高 "。
章玥最后说到，集采的功劳毋庸置疑，但集采也应该与产业现状相匹配，用长远、系统的眼光去研判集采对产业的影响。
林学一认为，集采想用最低廉的价格买到合格药，药企想在保证质量的同时保证合理利润，患者想拥有物美价廉的多样化用药选择，这些初衷都没有问题，" 但问题在于怎么让这个‘三角’保持稳定合理的平衡 "。
还没有评论，来说两句吧...