文｜木白
一，
重庆游客到吉林旅游结果不幸摔倒，然后一位好心大爷帮助送医并垫付医药费结果重庆游客出院就逃跑的事情，在网上舆论很多天了。
总之在舆论的渲染下，重庆，连带着重庆的口碑都有下滑的迹象。事实上即便是重庆游客做了这件事，也并不该将一座城市打上不好的标签，因为任何地方都可能会发生这样的人和事情！
二，
昨天重庆文旅回应了这件事，说是调查后发现与事实有着出入，到今天，重庆的官方通报来了。
这个通报很长。
但可以看清的几点是：
一是网络舆论发酵后，重庆游客在重庆报警，向警方传达了网络上的不实信息，以及自己和家人遭受到了人身攻击，而后重庆警方开始调查，并安排蜀黎到吉林多方求证。然后得出来上面这个通报结果。
二是，重庆的这位游客摔倒的时候，这位好心的大爷刚好驾驶着自己的狗拉爬犁经过，然后这位大爷呢也在现场向摔倒的女士道歉，并声称承担责任，然后协助送医，并垫付了医药费。而非是网传的那般见义勇为，好心救助遇到了不良人。
分歧的点，是事后这位大爷的女儿调取监控，认为重庆游客的摔倒并非是大爷撞倒的，然后要求退还垫付的三千多元医药费，但重庆游客认为监控模糊，当时在派出所的调解下并没有认定。
也就是说，这件事的性质，本质上是责任的认定，现在经过网络上的渲染，成为了 " 扶不扶 "，好心人办好事结果被冷漠对待的道德事件。
但很显然不是的。首先的一点是，重庆游客并没有主观上的道德问题，我们换位思考一下，如果说咱们在外地出了事故，刚开始的时候有人承认是事故的责任人，也送医院认定了，但到了后面忽然这个责任认定不是的，治疗了一多半，心里多少都会有阴影的。尤其是在外地的情形下，人生地不熟，这种质疑，很正常的。
三，
到这里，这件事该怎么评论。
第一个要说的是，这位大爷和自己的 女儿将这件事发到网络求助固然是没有问题的，三千多块钱对一个狗拉爬犁的大爷来说也不是小数目，但有一个根本的性质，就是最开始的时候，这个视频发出来的时候有没有真实的将责任认定的事情讲出来。我相信不是这位大爷女儿一开始就将舆论渲染为做好人好事的，因为如果这样混淆概念的话，道德上就不是瑕疵那么简单了，而是道德败坏。因为事实是，这是一场责任认定并不清晰的纠纷，而非是我看到了一个受伤的人送到医院的好人行为。
如果不是这位大爷的女儿将概念混淆，那么很显然将纠纷概念和好人概念混淆的人是要承担一定的法律责任。因为你这一造谣，将一个城市和一个城市的人置于火口，被全国骂了好几天，这是一个很大的事情。
其次，我个人觉得吉林文旅是有点不作为的。既然已经找到了大爷并慰问，那么第一时间是需要将这个纠纷的过程讲出来，而非是在那里还摆着一副好心大爷被世界冷漠以待的无辜，将这场事件就这么模模糊糊的当作一场热心人被世界辜负的样子。
还原真实是最重要的，不真实，即不道德！
四，
爱心，善，这种东西是没法造假的。有就是有，没有就是没有。
当然，这样一起事件之所以能瞬间点燃，代表着我们这个社会的互信，好人不被善待是一个真实存在的现实，而且是很大很大的一个全民现象。说实话，现在的人为何那么冷漠，我前阵子看一个监控，看到一个老人摔倒在那里腿脚抽搐，那么多人过去，无有一个敢去搀扶。答案就在这里，好人不被善待。
善待好人，是一个社会的正向必须要做的事，我的亲戚给我讲过一个故事，说冬天里，一个人掉水里了，会游泳的那个人没有救，不会游泳的那个反而跳下水救了，而且还救上来了。但救人的因为天冷，被水冰到了肺，从此之后咳嗽不停，身体孱弱，连老婆都找不到。反倒是落水的和那个会游泳没有救的人成为了亲家，日子过的红红火火。
如是之，这种明显的对比之下，整个镇子的人都会看到好人的下场。而社会又无所作为，如是之，在这种鲜明的例子下，谁还会做好人？
还没有评论，来说两句吧...