腾讯汽车《远光灯》
特约作者 林奕
小米 SU7 爆燃遇难者父亲：女儿遗体已碳化，车企仍没来联系
3 月 29 日晚，23 岁的女大学生罗某驾驶一辆小米 SU7 行驶在德上高速上，准备去安徽参加事业编考试，同行者还有她的两位大学室友。如果一切顺利，她们会在次日早上 8 点开始答题，在今年 6 月迎来毕业。
事故发生在当晚 22 时 44 分。根据小米公开的车辆信息，事发前车辆处于 NOA 智能辅助驾驶状态，以 116km/h 时速持续行驶。22 时 44 分 24 秒，车辆发出风险提示 " 请注意前方有障碍 " 并请求减速；1 秒钟后，作为司机的罗某接管车辆，踩下刹车，向左打方向盘 22.0625 度；在接下来的 1 — 3 秒之间，车辆撞上了水泥护栏。碰撞前，系统最后可以确认的时速约为 97km/h。
车辆随后开始燃烧。安徽高速出行服务的交通事故信息显示，3 月 29 日 23 时 12 分，交警来电称德上高速祁门往枞阳方向一辆小轿车着火；3 月 30 日 0 时 19 分，现场明火已扑灭。
罗某男友，也即事故车辆车主，在收到事故报警信息后联系了罗某父母。二人在当晚 23 时 15 分左右得知消息，连夜从湖北省大冶市开车赶往安徽省枞阳县，约次日凌晨 2 时 50 分到达事故地点。他们看到的是一辆燃烧得只剩下骨架的车，车内三人全部身亡。
罗某的父亲对作者说，包括女儿在内的前排两人已经 " 烧得碳化 "，辨认不出本来特征，警察通知他去做了 DNA 检测。他从交警处得知，事故发生后，后排的女生被对面的车主砸窗救出，当时还有生命体征，被紧急送往医院，但最后依然没有存活下来。
图片由死者家属提供
事故在几天后引发巨大关注和讨论。尽管在现行法律框架下，驾驶员通常仍是交通事故第一责任人，但随着汽车行业步入电动化智能化的新阶段，新情况正在催生更多责任认定的讨论空间。例如 2022 年深圳市人大常委会会议审议通过的《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》规定，智能网联汽车发生交通事故，因智能网联汽车存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人依照规定承担赔偿责任后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
科技的突飞猛进带来便利，也让更多细节隐没于黑箱之中。不少用户面对智能按键解锁和智能辅助驾驶尚处在一头雾水中，车企在宣传智驾时 " 全国都能开 "" 上车仅需设置导航 " 等说法，更是为其实际效果和局限再蒙上一层迷雾。
惨剧之下，人们质疑随之而来：智驾风险提示是否太晚？自动紧急刹车系统（AEB）为何没有触发？车辆碰撞后为何发生燃烧？事故发生后车门是否落锁关闭？
实质上，这些质疑指向的是同一个问题：在中国新能源汽车保有量已经达到 3140 万辆的当下，在越来越多的车企喊出 " 智驾平权 "" 全系上智驾 " 口号的时代，用户如何掌握生命的主动权？
4 月 1 日晚，雷军发文称，将持续配合警方调查，跟进事情处理的进展，并尽最大努力回应家属和社会关心的问题。
事故车辆使用纯视觉方案，AEB 目前 " 不响应锥桶 " 等障碍物
罗某的父亲说，女儿不是一个驾驶新手。她在 2022 年 7 月拿到驾照，此后经常开家里的油车，购入小米之后驾车就更加频繁，去年和今年还都独自驾驶一千余公里，从武汉开到佛山。
小米公开的车辆信息显示，事发前车辆处于 NOA 智能辅助驾驶状态。NOA（Navigate on Autopilot）即导航辅助驾驶，根据使用场景可分为高速 NOA 和城市 NOA。由于高速路况较城市更加单一，高速 NOA 的实现难度远小于城市 NOA。车企通常在较高配的车型上搭载城市 NOA 功能，将高速 NOA 下放到硬件相对基础的低配车型。
此次事故车辆为小米 SU7 标准版，是小米 SU7 的入门级版本，搭载 Xiaomi Pilot Pro 系统。该系统硬件配置为 1 颗 NVIDIA DRIVE Orin 芯片、1 个前向毫米波雷达 1 个、2 个前视摄像头（8MP）、4 个侧视摄像头（3MP ）、4 个环视摄像头（3MP ）、1 个后视摄像头（3MP ），支持高速 NOA、代客泊车辅助等功能，不支持城市 NOA。
国内通常将主要依靠摄像头、不使用激光雷达的智驾方案统称为纯视觉方案。目前，纯视觉方案和带有激光雷达的多传感器融合方案谁更合适尚存争议，特斯拉 FSD（完全自动驾驶）使用的就是纯视觉方案。华为常务董事余承东曾表示，以特斯拉 FSD 为代表的纯视觉方案，上限很高，下限也很低。
不过，小米 SU7 标准版使用的纯视觉方案，实际上是激光雷达路线的 " 减配版 "。小米 SU7 Pro 和小米 SU7 Max 所搭载的是 Xiaomi Pilot Max 系统，硬件上均配备一颗激光雷达。一般认为，激光雷达能在雨雪、雾霾、夜间等低能见度条件下保持稳定感知，有效探测距离也更长。
不愿具名的某车企智驾研发人员称，国内纯视觉方案的感知距离一般在 100 — 150 米。
在事发路段，由于施工修缮，自车道用路障封闭，车辆需改道至逆向车道。一名智驾产品经理称，这个场景其实非常特殊，从自动驾驶产品或者研发的角度讲，这种 case 基本上是不会去考虑到的。
以小米公布的事件发生时间计算，车辆提示风险到撞上隔离带水泥桩，期间经过了 2 — 4 秒。按照当时最高和最低时速取极值，车辆发出减速提示时，距离撞上的水泥桩应在 53.9 — 128.9 米范围内。
不过，从描述来看，车辆行驶时所检测到的障碍物并非最后撞上的隔离带水泥桩，无法确定车辆发出风险提示时距离前方障碍物的距离。
除风险提示时间问题外，另一个广泛存在的质疑是 AEB 为何没有启动。通常而言，在驾驶员踩下制动后，车辆会自动退出智能驾驶，以免人车决策产生冲突。但 AEB 作为主动安全功能，仍会正常启动，并选取系统和人之间的最大制动。
在小米汽车的首款车型 SU7 上市发布会上，雷军介绍称，AEB 自动紧急制动功能在 135km/h 的白天高速、120km/h 的夜间高速下，成功识别前方车道静止的故障车并立即刹停。
4 月 1 日晚，小米发文回应称，小米 SU7 标准版有前向防碰撞辅助功能，包括碰撞预警 ( FCW ) 和紧急制动 ( AEB ) 两个子功能，作用对象是车辆、行人、二轮车三类目标，目前不响应锥桶、水马、石头、动物等障碍物。
智能驾驶的覆盖速度正在不断加快。据盖世汽车研究院测算，2024 年，国内汽车市场 NOA 的前装搭载率为 7.3%，其中，城市 NOA 渗透率为 1.52%。今年以来，多家车企大力推动智驾平权，2 月，比亚迪宣布将为旗下所有车型标配高速 NOA，进一步将智驾推向更多用户。
汽车行业分析师刘嘉伟表示，现在有一个很大的问题，就是各家车企在宣传智驾的时候，只说它的正面功能，而不谈其边界在哪里，以及在什么场景下不推荐使用智驾。" 比如这次事故，纯视觉方案，加上时间在半夜，还是高速上，这种情况下不太适合使用智驾，如果要用的话就要一直盯着。但是对于普通消费者来讲，他可能并不知道这么一个情况。" 在他看来，立法和企业宣传层面应该双管齐下，厘清智驾使用边界。
车控 CHEK 合伙人洪泽鑫也认为，智驾的用户教育和汽车文化都有很大的责任，不少车企卖车都在门店的周围找好一条路线，并在这条固定路线上测试过无数次，表现远好于正常状态。" 我们不应该去告诉消费者这个车最好的状态应该是什么，是应该更多地告诉消费者，这个车最差的状态会是什么。让整个消费者的认知更客观一些，更理性一些。"
死者家属：男友给她讲过机械开锁位置 还在等小米方的沟通
以 97km/h 的时速撞上水泥桩，车内人员大概率凶多吉少。但即便如此，车辆燃烧和车门问题仍有待追问。
罗某父亲提供的照片显示，事故车辆前保险杠、车灯以及引擎盖部分，都出现了严重的变形和烧焦现象，车内座椅、仪表盘等可燃组件完全被烧毁，车身外壳的金属部分虽然未完全熔化，但表面出现了极为严重的高温痕迹，尤其是车头部分的钢板有明显的氧化损伤。不过，基本车架结构保存较为良好，部分金属框架仍然保持原样。罗某母亲发文提到，事故发生后，AB 柱并未变形。
图片由死者家属提供
官方信息显示，小米 SU7 标准版配备的电池为磷酸铁锂电池，自 2024 年 6 月起采用双供应商体系，由比亚迪、宁德时代分别供货。
小米称，事故发生后，当地警方随即抵达现场，全面介入调查事故，目前仍在调查中。基于目前已知情况，我们仅能确定，事故车起火并非部分网传的 " 自燃 "，推测系猛烈撞击隔离带水泥桩后，整车系统严重受损导致。
2022 世界动力电池大会上，中国科学技术大学教授孙金华称，新能源汽车起火概率要高于燃油车。他举例道，在 2021 年度，全国发生电动汽车火灾事故 3000 余起，根据接近 800 万辆的 " 纯电动 " 新能源汽车保有量计算，着火概率约为 0.03%+，而传统燃油车年火灾事故率为 0.01%-0.02%。
在车门开关问题上，小米 SU7 的半隐藏式门把手为电子开关，在车辆断电之后无法使用。小米用户手册称，当车辆发生碰撞且车辆接收到碰撞信号时，将会触发整车解锁，通过拉动车门外把手可开启车门。
罗某父亲说，事故发生次日凌晨 4 点左右，他从交警处得知，车辆自燃导致高速无法通行后，有对面的车主下车施救，砸破玻璃后拉出了后排乘客，随后由医护人员紧急施救后送往医院。罗某父亲认为，砸窗的行为说明当时车门已经无法从外部打开。
除电子开关外，小米还设置了应急机械拉手，位于车门储物格附近。值得注意的是，小米用户手册虽提及 " 当全车上锁后，如车门内解锁按钮失效或遇紧急情况需要开启车门时，您可以拉动车门内应急机械拉手，应急开启车门 "，但始终未在手册内标明机械拉手具体位置。罗某父亲表示，据他所知，在买车时，男友曾和女儿讲解过车内机械开锁的位置。
小米回应称，我们尚未接触事故车辆，无法分析事故时车门是否可以打开。目前，就事故时车门是否能够打开，没有准确的结论。
2024 年 12 月 31 日发布的国标《乘用车后碰撞安全要求》规定，碰撞试验后，对于每排座位的车门，至少应有一个车门在不使用工具时能从外部打开，使乘员能正常进出。该国标将于 2026 年 7 月 1 日开始实施，但该碰撞试验速度设置为 50km/h±1km/h，远小于此次事故发生时时速。
前述智驾产品经理认为，在 90 多公里每小时的速度下，车门其实很有可能有很严重的变形，例如车门铰链可能掉落，一些地方可能凹陷，导致车辆损毁之后车门无法打开，并不一定是出于断电的原因。
截至 4 月 1 日晚间，距离事故发生 3 天后，家属们依然想等到一个来自小米的沟通。罗某父亲称，自己在事故发生后一直在联系小米客服，对方回答始终为 " 已上报公司，请等待回复 "。除此之外，小米没有和家属进行任何联系慰问。此外，小米声称 3 月 30 日已经派事故小组到现场，他向交警询问得到的回答是没有此事。
4 月 1 日晚，小米回应称，3 月 31 日，在警方指导下，我们尝试于 4 月 1 日下午与家属会面。截至此次答网友问发出时止，我们仍在等待会面通知。我们将在警方的许可与指导下，全力协助善后事宜，并提供支持与帮助。
（杨帆对本文亦有贡献）
还没有评论，来说两句吧...