IPO雷达｜药明系投资的汉邦科技将上会：专利诉讼未了，成倍扩增产能如何消化？

记者｜赵阳戈

作为今年上交所第二家上会IPO公司，江苏汉邦科技股份有限公司（简称汉邦科技）受市场关注。根据安排，汉邦科技将于2月21日上会，目的地科创板。

值得关注的是，IPO期间，汉邦科技与同行一直存在专利纠纷，公司积极应对但至今未决。另外，公司也自砍募资额度，降低上市难度，不过如何消化扩产同样是个长期课题。

IPO雷达｜药明系投资的汉邦科技将上会：专利诉讼未了，成倍扩增产能如何消化？ — 来源：交易所

药明康德系入股，双方存关联交易

汉邦科技是一家以色谱技术为核心，集研发、生产和销售于一体的高新技术企业，主要为制药、生命科学等领域提供专业的分离纯化装备、耗材、应用技术服务及相关的技术解决方案。

分离纯化是指从多组分混合物中获取单一组分物质的过程，是药物生产过程中的重要环节之一。在生物大分子分离纯化领域，业界习惯使用“层析”作为名称；在小分子分离纯化和分析检测领域，习惯使用“色谱”作为名称，而大分子层析设备和小分子液相色谱设备均包括实验室和生产级两大类。

汉邦科技主要收入来自生产级小分子液相色谱系统、生产级大分子层析系统(包括自动层析系统和手动层析柱)，与恒瑞医药、正大天晴、丽珠集团、中美华东、中国医药集团等知名药企有合作关系。

根据沙利文数据，2023年度，公司在国内小分子液相色谱设备 (包含生产级和实验室级)市场占有率约为12.7%，排名国产第一位，其中在生产级小分子药物分离纯化设备的市场占有率达39.2%，排名第一；在国内生产级大分子药物分离纯化设备的市场占有率约8.8%，排名第三。

张大兵直接持有汉邦科技31.67%股份，为控股股东。另外，张大兵通过淮安集智、淮安集才和淮安集礼分别控制公司2.94%、2.67%、1.30%股份，合计控制公司38.58%股份，为公司的实际控制人。

值得注意的是，汉邦科技历经多轮融资，如今股东名单中，药明康德新药持股8.05%位居第二，另有清科、君联、红杉等知名资本坐列其中。

据悉，药明康德新药系药明康德(603259.SH)全资子公司，主要从事小分子药物的发现、研发服务。药物纯化是制药工艺的一个重要环节，药明康德作为CXO龙头，投资汉邦科技可以说是对产业链的布局。

药明康德与汉邦科技亦有关联交易存在。2021年至2024年1-6月，汉邦科技关联交易金额分别为776.47万元、2159.51万元、1004.47万元、334.73万元，其中与药明康德系公司的关联交易金额分别为775.88万元、2151.1万元、1004.47万元、324.11万元，占据绝对大头。

IPO期间专利诉讼从两起变三起

汉邦科技IPO期间一直深陷专利诉讼。

2023年12月发布的招股说明书版本显示，汉邦科技身陷两起专利诉讼。

原告Cytiva认为汉邦科技的自动轴向压缩层析柱(ACC系列自动层析柱)侵犯了其在中国申请的“柱装填方法”和“色谱柱”的两项发明专利，要求公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯其发明专利权的产品，并就“柱装填方法” 专利侵权事项赔偿Cytiva经济损失500万元、其他合理开支50万元，就“色谱柱”专利侵权事项赔偿Cytiva经济损失500万元、其他合理开支100万元。

针对“柱装填方法”专利侵权案件，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）认为汉邦科技不构成对涉案发明专利权的侵犯，驳回了原告的诉讼请求，不过Cytiva已向最高人民法院提起上诉。

对于“色谱柱”专利侵权案件，南京中院初时认为汉邦科技构成侵权，汉邦科技需要立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告Cytiva享有的“色谱柱”发明专利权产品的行为，并赔偿Cytiva经济损失及合理开支合计340万元。双方都向最高人民法院提起了上诉。不过该事件行进至今，发生变化。根据2025年2月上会稿，由于“色谱柱”专利权已被国家知识产权局宣告全部无效，最高人民法院终审裁定撤销南京中院民事判决，并驳回Cytiva的起诉。

汉邦科技预估，若“柱装填方法”专利存在侵权，公司可能需向Cytiva支付合计不超过550万元的赔偿款，并可能无法继续销售侵害Cytiva享有的“柱装填方法” 发明专利权的产品。

另外，Cytiva在汉邦科技IPO期间“再开一局”，认为公司的自动匀浆罐(STK系列自动匀浆罐)产品侵犯了其在中国申请的名称为“分离介质浆料罐”的发明专利，并发现上海耐利流体设备有限公司(以下简称上海耐利)共同参与了相关产品的制造，要求公司与上海耐利立即停止制造、销售、许诺销售侵犯其发明专利权的产品，并赔偿Cytiva经济损失500万元、其他合理开支100万元。