炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
2025年2月13日，中国最高人民法院的一纸终审判决，为北京美摄网络科技有限公司（以下简称“美摄科技”）与字节跳动之间长达三年七个月的代码侵权纠纷画上句点。
字节跳动及其关联公司因旗下抖音、剪映等8款产品代码抄袭美摄科技核心技术，被判赔偿经济损失及合理支出共计8266.8万元，并公开道歉。
这一案件不仅刷新了国内计算机软件著作权侵权赔偿金额的纪录，更成为数字经济时代知识产权保护的标志性事件。
案件回溯：从代码抄袭到全球诉讼
2021年5月，美摄科技在技术比对中发现，字节跳动旗下抖音3.0版本及后续迭代中，音视频编辑处理功能的代码与其自主研发的“美摄SDK软件”高度相似。
进一步调查显示，字节跳动旗下的剪映、Faceu激萌、轻颜相机等共8款产品均存在代码抄袭行为，甚至包括美摄科技拼写错误的函数名称。
美摄科技随即以侵害计算机软件著作权及技术秘密为由，向北京知识产权法院提起诉讼，索赔金额高达22.74亿元。
案件经历了一审和二审的拉锯战：
一审阶段（2023年6月、2024年5月）：北京知识产权法院与北京市高级人民法院认定字节跳动侵权成立，判赔2670.4万元，并要求停止侵权行为。
终审阶段（2025年2月）：最高人民法院维持侵权认定，但以“一审赔偿额偏低”为由，将赔偿金额提升至8266.8万元，并强调字节跳动需承担公开道歉、停止使用侵权代码等法律责任。
关键法律认定：
代码抄袭成立：字节跳动拒绝提交涉案软件源代码，法院通过目标代码反编译比对及特有内容雷同鉴定，认定抄袭事实。
技术秘密侵权：字节跳动某员工曾任职于美摄科技，其在字节工作期间重复使用原公司代码，导致技术秘密泄露。
争议焦点：赔偿金额的博弈与司法裁量
美摄科技初始索赔22.74亿元，而终审判决仅支持8266.8万元。这一落差源于司法实践中对侵权损失计算的复杂性：
字节跳动辩称重复代码仅占美摄软件总量的4%、抖音代码库的0.8%，认为其实际价值有限。
最高人民法院综合考虑侵权范围（8款产品）、商业影响（字节跳动的市场地位）及主观恶意（拒绝提交源代码）等因素，认定一审赔偿额未能充分反映侵权后果，故大幅调高赔偿金额。
字节跳动副总裁李亮在回应中强调，涉事员工行为属“个人违规”，公司已对其处理并加强代码合规培训。然而，法院认定字节跳动作为雇主，需为员工侵权行为承担连带责任，凸显企业在技术管理中的主体责任。
行业影响：知识产权保护与科技创新的双刃剑
美摄科技作为一家成立于2014年的AIGC视音频解决方案服务商，通过诉讼捍卫了技术成果，彰显了中小企业在核心技术领域的竞争力。此案或鼓励更多创新主体通过法律手段维权，推动形成“尊重原创、严惩抄袭”的行业生态。
字节跳动此次败诉，暴露了其在高速扩张中对技术合规的忽视。尽管其声称“致力于技术创新”，但案件反映出大公司在代码复用、员工背景审查等环节的管理漏洞。未来，互联网企业需建立更严格的内控体系，避免类似风险。
除中国境内诉讼外，美摄科技于2021年同步在美国起诉字节跳动。2024年12月，美国加州法院要求字节跳动提交TikTok等产品的源代码以供审查。若海外诉讼进一步发酵，可能对字节跳动的全球化业务构成更大压力。
资本市场反应
8266.8万元的赔偿金额仅占字节跳动2024年预估净利润的0.03%，对其财务影响微乎其微。然而，案件引发的舆论风波可能导致投资者对其技术合规性产生疑虑，进而影响股价稳定性。
胜诉后，美摄科技的技术实力与维权能力得到市场认可，或为其在融资、技术授权等业务中赢得更多议价权。此外，该案可能推动其加快国际化布局，尤其是在视音频处理技术领域。
最高人民法院在此案中展现的“从严保护知识产权”立场，与近年来《数据安全法》《反不正当竞争法》的修订方向一致。预计未来司法机关将更倾向于支持原创技术方，并通过高额赔偿震慑侵权行为。
结语：创新与合规的平衡之道
美摄科技诉字节跳动一案，不仅是两家企业的对决，更是数字经济时代创新保护与商业伦理的试金石。
对科技企业而言，唯有在技术研发中坚守原创，在扩张中筑牢合规防线，方能在全球化竞争中行稳致远。
而对资本市场，这一案例再次提醒投资者：技术创新的“护城河”，不仅在于代码本身，更在于对知识产权的敬畏与守护。
还没有评论，来说两句吧...